参考答案と論評があるが、小林氏自身で書いたものを自分で論評して何が楽しいのであろうか？
論評では、「シャープさに欠ける」などと、抽象的な指摘があるが、どこがどうなっているから、シャープさに欠けると書かなければいけない。
原因を明らかにし、、どのように改善すべきなのかを指し示すべきである。
でなければ、小論文の参考書となりえていない。
法律答案を見ているかのように堅苦しい。
思うに、よって、しかし〜〜。小論文なのに、金太郎飴答案と揶揄されそうな本である。


法科大学院の小論文がどんな試験になるかわからないから
評価が難しいけど文章の要約なんて出るのか正直疑問です。
それと、法科大学院入試の小論文なんだからもっと
憲法感覚を問うような問題が練習問題としてあったほうが、
いい気がする。

ただ文章の構造を理解する練習としては使えるかも。